O cofundador da Solana, Anatoly Yakovenko, e o cofundador da Offchain Labs, Steven Goldfeder, divergiram publicamente sobre o modelo de taxas da Robinhood Chain, com Goldfeder respondendo em 5 de setembro de 2026. A discordância importa porque aborda se a Robinhood se beneficia mais ao reter 90% das taxas de gas da Robinhood Chain ou se poderia reduzir custos ao usar a Solana, como argumentou Yakovenko.
O custo médio de transação da Robinhood Chain atingiu US$ 0,40, mais de 100 vezes o custo na Solana e mais que o dobro do custo na Ethereum.
Em 6 de setembro, as taxas da Robinhood Chain totalizavam US$ 9,62 milhões, segundo os dados citados.
Yakovenko argumenta que a Robinhood poderia cobrir as taxas dos usuários
Yakovenko afirmou que a participação de 10% da receita líquida que a Robinhood Chain paga à Arbitrum seria suficiente para cobrir as taxas de transação na Solana.
“O engraçado é que os 10% de participação na receita para a arb teriam coberto as taxas de transação da solana mais de 4 vezes, e a rh poderia ter oferecido aos usuários uma experiência totalmente sem gas”, escreveu Yakovenko.
Nos termos de licenciamento descritos na fonte, a Robinhood Chain envia à Arbitrum 10% da receita líquida da rede. Desse montante, 8% vão para o tesouro da DAO da Arbitrum e 2% financiam a Developer Guild.
Yakovenko argumentou que a Robinhood poderia cobrar dos usuários por meio de seu aplicativo e, ao mesmo tempo, reduzir custos ao depender de infraestrutura de back-end menos cara.
“Eles podem cobrar X bips no front-end e reduzir o custo da receita usando um back-end mais barato. Não faz sentido vincular a receita à capacidade do back-end”, disse ele.
Segundo Yakovenko, os front ends normalmente cobram entre 50 e 80 pontos-base. Ele citou Uniswap e Relay como alguns dos aplicativos mais utilizados entre as redes.
Goldfeder diz que a Robinhood se beneficia por possuir a infraestrutura
Goldfeder rejeitou o argumento de Yakovenko, dizendo que ele considerava os custos da Robinhood, mas ignorava a receita que a empresa recebe da atividade da rede.
“Tenho muito respeito por @toly, mas essa é uma visão ridícula. Na Arbitrum, a Robinhood fica com 90% das taxas de gas. Na Solana, ela reteria 0, e quaisquer taxas de gas que subsidiasse sairiam do próprio bolso.
A Robinhood escolheu a Arbitrum para poder ser proprietária, e não inquilina”, Goldfeder escreveu em 5 de setembro.
Goldfeder disse que uma parcela significativa das taxas vem de atividades fora do front end da Robinhood. Na visão dele, a Robinhood não receberia receita dessa atividade se operasse apenas como usuária da infraestrutura de outra blockchain, mesmo que tivesse levado esses usuários à rede.
O cofundador da Gnosis, Martin Koeppelmann, também participou da discussão, afirmando que a Robinhood poderia fornecer o serviço gratuitamente enquanto efetivamente ganharia dinheiro com ele.
Atividade e taxas da Robinhood Chain
A disputa ocorreu após um forte aumento da atividade na Robinhood Chain. O volume diário de negociação em exchanges descentralizadas superou US$ 1,72 bilhão em 4 de setembro, enquanto a receita de taxas atingiu US$ 24,5 milhões.
Em 6 de setembro, a atividade havia diminuído e as taxas caído para US$ 9,62 milhões no momento da publicação. A Robinhood Chain registrou US$ 188,16 milhões em taxas nos 30 dias anteriores, enquanto o crescimento semanal das taxas atingiu 231%.
Fonte: HODL Press
