Solana-Mitgründer Anatoly Yakovenko und Offchain-Labs-Mitgründer Steven Goldfeder stritten öffentlich über das Gebührenmodell von Robinhood Chain; Goldfeder reagierte am 5. September 2026. Der Streit ist relevant, weil es darum geht, ob Robinhoods aktuelles Modell zur Umsatzbeteiligung die möglichen Einsparungen durch die Nutzung günstigerer zugrunde liegender Infrastruktur überwiegt.
Die durchschnittlichen Transaktionskosten von Robinhood Chain erreichten 0,40 US-Dollar, während die Gebühren laut den zitierten Daten am 6. September bei 9,62 Millionen US-Dollar lagen.
Die Debatte verschärfte sich, als die durchschnittlichen Transaktionskosten von Robinhood Chain 0,40 US-Dollar erreichten – mehr als das Hundertfache der Kosten auf Solana und mehr als doppelt so hoch wie auf Ethereum.
Yakovenko argumentiert, Robinhood könnte Nutzergebühren übernehmen
Yakovenko sagte, der Anteil von 10 % an den Nettoeinnahmen, den Robinhood Chain an Arbitrum zahle, würde ausreichen, um Transaktionsgebühren auf Solana zu decken.
„Das Lustige daran ist, dass die 10-prozentige Umsatzbeteiligung an arb die Solana-Transaktionsgebühren mehr als vierfach gedeckt hätte und rh den Nutzern ein vollständig gasfreies Erlebnis hätte bieten können“, schrieb Yakovenko.
Nach den in der Quelle beschriebenen Lizenzbedingungen überweist Robinhood Chain Arbitrum 10 % der Nettoeinnahmen des Netzwerks. Davon gehen 8 % an die Treasury der Arbitrum DAO und 2 % finanzieren die Developer Guild.
Yakovenko argumentierte, Robinhood könne Nutzern Gebühren über seine App berechnen und zugleich die Kosten durch den Einsatz günstigerer Back-End-Infrastruktur senken.
„Sie können am Frontend X Basispunkte berechnen und die Umsatzkosten durch die Nutzung eines günstigeren Backends senken. Es ergibt keinen Sinn, die Einnahmen an die Kapazität des Backends zu binden“, sagte er.
Laut Yakovenko berechnen Frontends üblicherweise zwischen 50 und 80 Basispunkten. Er nannte Uniswap und Relay als einige der am stärksten genutzten Anwendungen über verschiedene Netzwerke hinweg.
Goldfeder sagt, Robinhood profitiere vom Besitz der Infrastruktur
Goldfeder wies Yakovenkos Argument zurück und sagte, dieses berücksichtige Robinhoods Kosten, übersehe jedoch die Einnahmen, die das Unternehmen aus Netzwerkaktivitäten erhalte.
„Ich habe großen Respekt vor @toly, aber das ist eine lächerliche Einschätzung. Auf Arbitrum behält Robinhood 90 % der Gasgebühren. Auf Solana würden sie 0 behalten, und sämtliche von ihnen subventionierten Gasgebühren müssten sie aus eigener Tasche zahlen.
Robinhood hat sich für Arbitrum entschieden, damit es Vermieter und nicht Mieter sein kann“, schrieb Goldfeder am 5. September.
Goldfeder sagte, ein erheblicher Anteil der Gebühren stamme aus Aktivitäten außerhalb von Robinhoods Frontend. Seiner Ansicht nach würde Robinhood aus diesen Aktivitäten keine Einnahmen erhalten, wenn es lediglich Nutzer der Infrastruktur einer anderen Blockchain wäre – selbst wenn es diese Nutzer zum Netzwerk gebracht hätte.
Gnosis-Mitgründer Martin Koeppelmann beteiligte sich ebenfalls an der Diskussion und sagte, Robinhood könne den Dienst kostenlos anbieten und damit faktisch Geld verdienen.
Aktivität und Gebühren von Robinhood Chain
Der Streit folgte auf einen starken Anstieg der Aktivität auf Robinhood Chain. Das tägliche Handelsvolumen auf dezentralen Börsen überstieg am 4. September 1,72 Milliarden US-Dollar, während die Gebührenerlöse 24,5 Millionen US-Dollar erreichten.
Bis zum 6. September hatte die Aktivität nachgelassen, und die Gebühren waren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung auf 9,62 Millionen US-Dollar gefallen. Robinhood Chain verzeichnete in den vorangegangenen 30 Tagen Gebühren in Höhe von 188,16 Millionen US-Dollar, während das wöchentliche Gebührenwachstum 231 % erreichte.
Quelle: HODL Press
