El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, dijo en una publicación que Ethereum debería considerarse principalmente una reserva de valor, en lugar de un token cuyo valor dependa de la quema de comisiones. Argumentó que el modelo de reserva de valor refleja mejor la descentralización de la red, su resistencia a la censura y la captura, el código abierto, la privacidad y la seguridad, descritos colectivamente como CROPS.

Buterin dijo que Ethereum debería mantener EIP-1559, que quema la comisión base de las transacciones, pero no debería convertir ese mecanismo en el fundamento de su modelo económico. Afirmó que los usuarios no deberían preocuparse si la quema de comisiones se mantiene por debajo del 10% del nivel de equilibrio durante un período prolongado, porque el valor de Ethereum no depende únicamente de las comisiones quemadas.

Límites del modelo de quema de comisiones

Buterin cuestionó el argumento de que la quema de tokens crea un suelo natural para la valoración de mercado. Bajo un modelo de valor presente neto, la capitalización de mercado de un activo sería igual al monto anual quemado dividido por la tasa de descuento.

Como ejemplo, citó un token que quema USD 1.000 millones anuales, con un monto que permanece estable a largo plazo. Con una tasa de descuento del 4%, el modelo implicaría una valoración de USD 25.000 millones. Si la capitalización de mercado cayera por debajo de ese nivel, un inversor podría teóricamente comprar el activo por menos de su valor calculado y vender parte de sus tenencias cada año mientras mantiene la misma participación en la oferta total.

Ethereum quemó millones de ETH anualmente entre 2021 y 2023. Buterin dijo que esa actividad no estableció un suelo de precio fiable porque gran parte de la demanda de la cadena de bloques procedía de usos dentro de la economía cripto.

Si el precio de Ethereum cayera diez veces, los ingresos procedentes de esos usos también podrían disminuir porque los usuarios tendrían menos dinero disponible para pagar comisiones, afirmó. Buterin citó una venta de monos digitales que quemó USD 180 millones en comisiones en un día, junto con actividad más habitual, como los préstamos.

Dijo que el argumento de la valoración mínima solo funciona cuando los ingresos cuentan con respaldo externo. La expansión del mercado de activos del mundo real proporciona a Ethereum más apoyo para ese modelo, pero Buterin afirmó que no esperaba que una economía madura de Ethereum produjera picos regulares de actividad comparables a la venta de monos digitales.

Riesgos para la descentralización

Buterin también argumentó que respaldar la capitalización de mercado de Ethereum, de aproximadamente USD 270.000 millones, mediante la quema de comisiones exigiría que la red operara más como una gran corporación.

Citó a L’Oréal, que ocupa aproximadamente el puesto 55 a nivel mundial por capitalización de mercado y que, según su estimación, destina alrededor del 0,58% de su valor de mercado anual a investigación y desarrollo. Si Ethereum adoptara un enfoque comparable, la Ethereum Foundation no podría financiar por sí sola ese nivel de gasto, afirmó.

En su lugar, la red requeriría alrededor de 700.000 ETH en financiación anual dentro del protocolo, según Buterin. Dijo que eso provocaría disputas políticas y reduciría los ingresos de los validadores en aproximadamente dos tercios, mientras que la investigación y el desarrollo representarían solo una parte del presupuesto.

Las corporaciones también deben tomar decisiones de gestión subjetivas a medida que responden al cambio tecnológico, entran en mercados y desarrollan productos para distintos públicos. Buterin dijo que, en consecuencia, Ethereum necesitaría una gobernanza sustancialmente más centralizada, lo que entraría en conflicto con sus principios fundamentales.

Maximizar la quema de comisiones también podría generar incentivos para aumentar los costos de gas y excluir a algunos usuarios, en particular a quienes más necesitan privacidad y seguridad, afirmó. Según Buterin, el precio que maximiza el valor de las comisiones multiplicado por el uso produciría menos actividad que un modelo diseñado para maximizar el uso accesible de los recursos de la red dentro de límites seguros.

Prioridades de una reserva de valor

Buterin dijo que la descentralización y CROPS distinguen a Ethereum de otras cadenas de bloques y de los sistemas financieros tradicionales, y proporcionan beneficios prácticos a individuos e instituciones. Para las empresas, afirmó, la privacidad respalda la gestión de riesgos y el cumplimiento de los requisitos de protección de datos, mientras que la seguridad y la capacidad de operar un nodo independiente también tienen valor comercial.

Los tenedores que tratan a ETH como una reserva de valor lo evaluarán principalmente por su capacidad de preservar valor a lo largo del tiempo, afirmó. Buterin identificó la supervivencia como la propiedad más importante de ese tipo de activo y describió varias áreas de desarrollo de la red:

• Seguridad poscuántica basada en métodos conservadores, pruebas formales de seguridad y más rondas de protección de las mínimas necesarias.
• Osificación del protocolo, con el desarrollo trasladándose gradualmente a capas superiores de la pila tecnológica después de que se complete el trabajo en la red principal.
• Sistemas multifirma que faciliten el almacenamiento seguro de ETH.
• Trabajo de privacidad que involucra a Kohaku, EIP-8288 y la abstracción privada de cuentas.
• El mecanismo FOCIL, destinado a permitir que los tenedores envíen transacciones incluso cuando los productores de bloques intentan censurarlas.
• Menor dependencia de infraestructura de terceros y la capacidad de operar un nodo con hardware asequible.

Buterin dijo que un enfoque de reserva de valor no debería restringir el desarrollo del ecosistema. Emitir más activos directamente en Ethereum, incluidos activos del mundo real y tokens descentralizados, aumenta la utilidad de ETH al ofrecer a los tenedores más formas de intercambiarlo, usarlo como garantía y realizar transacciones sin intermediarios.

Reconoció que algunos desarrollos, incluidos los slots más rápidos, podrían generar tensión con la descentralización. Sin embargo, consideró que esas compensaciones son menos significativas que los riesgos asociados con maximizar las comisiones.

Fuente: HODL Press