Buterin sagt: Ethereum sollte als Wertspeicher gelten

Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin erklärte in einem Beitrag, Ethereum sollte in erster Linie als Wertspeicher und nicht als Token betrachtet werden, dessen Wert von Gebührenverbrennungen abhängt. Dies sei relevant, weil das Wertspeicher-Modell seiner Ansicht nach die Dezentralisierung des Netzwerks, seine Widerstandsfähigkeit gegen Zensur und Vereinnahmung, Open-Source-Code, Privatsphäre und Sicherheit – zusammenfassend als CROPS bezeichnet – besser widerspiegele.

Buterin sagte, Ethereum solle EIP-1559 beibehalten, das die Basis-Transaktionsgebühr verbrennt, den Mechanismus aber nicht zum Fundament seines Wirtschaftsmodells machen. Nutzer sollten sich seiner Ansicht nach nicht sorgen, wenn die Gebührenverbrennung über einen langen Zeitraum unter 10 % des Break-even-Niveaus bleibe, da Ethereums Wert nicht allein von verbrannten Gebühren abhänge.

Grenzen des Modells der Gebührenverbrennung

Buterin stellte das Argument infrage, dass Token-Verbrennungen eine natürliche Untergrenze für die Marktbewertung schaffen. Nach einem Kapitalwertmodell würde die Marktkapitalisierung eines Vermögenswerts dem jährlich verbrannten Betrag geteilt durch den Diskontsatz entsprechen.

Er nannte das Beispiel eines Tokens, der jährlich 1 Milliarde US-Dollar verbrennt und bei dem dieser Betrag langfristig stabil bleibt. Bei einem Diskontsatz von 4 % würde das Modell eine Bewertung von 25 Milliarden US-Dollar implizieren. Fiele die Marktkapitalisierung darunter, könnte ein Investor den Vermögenswert theoretisch für weniger als seinen berechneten Wert kaufen und jedes Jahr einen Teil seines Bestands verkaufen, während sein Anteil am Gesamtangebot gleich bliebe.

Ethereum verbrannte von 2021 bis 2023 jährlich Millionen ETH. Buterin sagte, diese Aktivität habe keine verlässliche Preisuntergrenze geschaffen, weil ein großer Teil der Nachfrage nach der Blockchain aus Anwendungen innerhalb der Kryptoökonomie stammte.

Wenn der Preis von Ethereum um das Zehnfache falle, könnten auch die Einnahmen aus diesen Anwendungen sinken, weil Nutzer weniger Geld zur Verfügung hätten, um Gebühren zu zahlen, sagte er. Buterin verwies auf einen Verkauf digitaler Affen, bei dem an einem Tag Gebühren im Wert von 180 Millionen US-Dollar verbrannt wurden, sowie auf regelmäßigere Aktivitäten wie Kreditvergabe.

Das Argument einer Mindestbewertung funktioniere nur, wenn die Einnahmen extern abgesichert seien, sagte er. Die Ausweitung des Marktes für Real-World Assets gebe Ethereum mehr Unterstützung für ein solches Modell, doch Buterin sagte, er erwarte nicht, dass eine reife Ethereum-Ökonomie regelmäßig Aktivitätsspitzen hervorbringe, die mit dem Verkauf digitaler Affen vergleichbar seien.

Risiken für die Dezentralisierung

Buterin argumentierte zudem, dass die Unterstützung von Ethereums Marktkapitalisierung von rund 270 Milliarden US-Dollar durch Gebührenverbrennungen erfordern würde, dass das Netzwerk stärker wie ein Großkonzern operiert.

Er verwies auf L’Oréal, das weltweit etwa auf Rang 55 nach Marktkapitalisierung liege und nach seiner Schätzung jährlich rund 0,58 % seines Marktwerts für Forschung und Entwicklung ausgebe. Würde Ethereum einen vergleichbaren Ansatz übernehmen, könnte die Ethereum Foundation dieses Ausgabenniveau nicht allein finanzieren, sagte er.

Stattdessen würde das Netzwerk laut Buterin jährlich etwa 700.000 ETH an protokollinterner Finanzierung benötigen. Dies würde politische Streitigkeiten auslösen und die Einnahmen der Validatoren um etwa zwei Drittel verringern, während Forschung und Entwicklung nur einen Teil des Budgets ausmachen würden, sagte er.

Unternehmen müssten außerdem subjektive Managemententscheidungen treffen, wenn sie auf technologische Veränderungen reagieren, Märkte erschließen und Produkte für unterschiedliche Zielgruppen entwickeln. Ethereum würde daher deutlich stärker zentralisierte Governance benötigen, was seinen Grundprinzipien widerspreche, sagte Buterin.

Die Maximierung der Gebührenverbrennung könnte zudem Anreize für höhere Gaskosten schaffen und einige Nutzer ausschließen, insbesondere jene, die Privatsphäre und Sicherheit am dringendsten benötigten, sagte er. Der Preis, der den Gebührenwert multipliziert mit der Nutzung maximiere, würde laut Buterin zu weniger Aktivität führen als ein Modell, das die zugängliche Nutzung der Netzwerkressourcen innerhalb sicherer Grenzen maximiert.

Prioritäten eines Wertspeichers

Buterin sagte, Dezentralisierung und CROPS unterschieden Ethereum von anderen Blockchains und traditionellen Finanzsystemen und böten Einzelpersonen und Institutionen praktische Vorteile. Für Unternehmen unterstütze Privatsphäre laut Buterin Risikomanagement und die Einhaltung von Datenschutzanforderungen, während Sicherheit und die Möglichkeit, einen unabhängigen Node zu betreiben, ebenfalls geschäftlichen Wert hätten.

Halter, die ETH als Wertspeicher betrachteten, würden ihn vor allem danach bewerten, ob er seinen Wert über die Zeit bewahren könne, sagte er. Buterin bezeichnete Überlebensfähigkeit als wichtigste Eigenschaft eines solchen Vermögenswerts und nannte mehrere Bereiche der Netzwerkentwicklung:

Post-Quanten-Sicherheit auf Grundlage konservativer Methoden, formaler Sicherheitsnachweise und stärkerer Schutzrunden als dem erforderlichen Minimum.

Protokoll-Versteinerung, bei der sich die Entwicklung nach Abschluss der Arbeiten am Kernnetzwerk schrittweise in höhere Ebenen des Technologie-Stacks verlagert.

Multisignatur-Systeme, die ETH leichter sicher verwahrbar machen.

Arbeiten zum Datenschutz mit Kohaku, EIP-8288 und privater Account-Abstraktion.

Der FOCIL-Mechanismus, der es Haltern ermöglichen soll, Transaktionen zu senden, selbst wenn Blockproduzenten versuchen, sie zu zensieren.

Eine geringere Abhängigkeit von Infrastruktur Dritter sowie die Möglichkeit, einen Node auf erschwinglicher Hardware zu betreiben.

Buterin sagte, eine Ausrichtung auf den Wertspeicher sollte die Entwicklung des Ökosystems nicht einschränken. Die Ausgabe weiterer Vermögenswerte direkt auf Ethereum, einschließlich Real-World Assets und dezentraler Token, erhöhe den Nutzen von ETH, indem sie Haltern mehr Möglichkeiten gebe, ETH zu tauschen, als Sicherheit zu nutzen und ohne Intermediäre Transaktionen durchzuführen.

Er räumte ein, dass einige Entwicklungen, darunter schnellere Slots, Spannungen mit der Dezentralisierung erzeugen könnten. Diese Abwägungen hielt er jedoch für weniger bedeutend als die Risiken einer Maximierung der Gebühren.

Quelle: HODL Press