Einnahmenbasierte Bewertung: Eine neue Ära für Krypto-Assets

In der Kryptowelt entsteht ein neuer Trend, bei dem Projekte auf Modelle umschwenken, die den Vermögenswert basierend auf den generierten Einnahmen steigern. Diese Entwicklung wird von Matt Hougan, Chief Investment Officer bei Bitwise Investments, unterstrichen. Laut seinen Einsichten, die in einem detaillierten Memo [hier](https://experts.bitwiseinvestments.com/cio-memos/cryptos-revenue-revolution) geteilt wurden, markiert dieser Wandel eine bedeutende Evolution in der Wahrnehmung und Bewertung von Krypto-Assets. Traditionell drehte sich die Hauptsorge bei der Bewertung von Krypto-Assets darum, ob Token-Inhaber wirtschaftlich vom Erfolg des Projekts profitieren. Eine zunehmende Anzahl von Protokollen leitet jedoch nun Teile ihrer Einnahmen in Token-Rückkäufe und Verbrennungen, eine Herangehensweise, die effektiv die Knappheit von Token unterstützt und potenziell den Wert steigert.

Hyperliquid: Eine Fallstudie zur Nutzung von Einnahmen

Hougan nennt Hyperliquid als ein hervorragendes Beispiel für die Effektivität dieser Strategie. Allein im letzten Jahr generierte Hyperliquid über 800 Millionen Dollar an Einnahmen, wobei etwa 99% in den Rückkauf und die Verbrennung seiner HYPE-Token geflossen sind. Seit seiner Gründung hat das Projekt etwa 1,3 Milliarden Dollar an Token erworben und verbrannt. Dieses Mechanismus impliziert, dass mit wachsender Nutzeraktivität ein Teil der vom Protokoll erhobenen Gebühren zur Reduzierung des HYPE-Angebots verwendet wird – eine Dynamik, die Hougan als entscheidenden Erfolgsfaktor für Hyperliquid identifiziert.

Die Akzeptanz bei anderen großen Projekten

Über Hyperliquid hinaus werden ähnliche Strategien von anderen großen Akteuren wie Uniswap und Aave angenommen. Im Dezember 2025 wurde Uniswaps UNIfication-Vorschlag genehmigt, um Protokollgebühren neben UNI-Rückkäufen und -Verbrennungen einzuführen. Folglich wurden etwa 107 Millionen UNI verbrannt, während jährlich etwa 100 Millionen Dollar generiert wurden. Aave führte ab April 2025 wöchentliche Rückkäufe für seine AAVE-Token ein. Bis Juni 2026 wurde Aavenomics 3.0 eingeführt, ein Programm, das automatisierte Token-Rückkäufe finanziert durch Protokolleinnahmen zusammen mit dem Stablecoin GHO erleichtert.

• Pump.fun’s erheblicher PUMP-Token-Rückkauf in Höhe von etwa 370 Millionen Dollar.
• Lighter’s Engagement, Handelseinnahmen für LIT-Rückkäufe zu verwenden.
• Solanas Untersuchung von Änderungen zur Verringerung der Inflation und Erhöhung der Gebühren-Verbrennungen.
• Aptos Erhöhung der Gasgebühren führte laut Hougan zu einer fast dreifachen Steigerung der Transaktionsaktivität.

Navigieren durch regulatorische Änderungen

Historisch wurden Kryptowährungen dafür kritisiert, dass sie Token-Inhabern keine Einkommensströme bieten – ein bis vor kurzem gültiger Punkt, da Bitcoin von Natur aus ein nicht einkommensgenerierender monetärer Vermögenswert ist. Diese Wahrnehmung erstreckte sich auf einen Großteil des Marktes, zum Teil aufgrund der US-Regulierungspolitiken unter der Führung der SEC, die Gewinnbeteiligungsmodelle entmutigten, aus Angst vor Vorwürfen bezüglich nicht registrierter Wertpapierangebote. Doch nach entscheidenden Gerichtsurteilen gegen Ripple und sich entwickelnden regulatorischen Haltungen, die Kryptowährungen begünstigen, gibt es heute erneuten Optimismus hinsichtlich dieser neuen finanziellen Rahmenwerke in den digitalen Markträumen global.

Ein Blick in die zukünftigen Marktdynamiken

Hougan vergleicht die heutige transformative Periode im Kryptobereich mit der frühen Internet-Ära vor der Einführung von Werbung, als Bewertungen hauptsächlich auf Nutzerzahlen fokussierten, bevor sie sich später auf umsatzgetriebene Metriken nach der Einführung von Werbung umstellten. Er sieht ein anhaltendes Wachstum unter DeFi-Protokollen und L1-Blockchains, die in den nächsten 12–24 Monaten steigende Einnahmen erzielen könnten, was potenziell die gesamten Sektorbewertungsparadigmen vorantreiben und das Vertrauen der Investoren industrieübergreifend erheblich steigern könnte. Dennoch erkennt er die inhärenten Unterschiede zwischen Aktien und Token an, wobei letztere keine rechtlichen Ansprüche auf Cashflows haben, trotz potenzieller von der Gemeinschaft beeinflusster Änderungen, die die zugrunde liegenden “Tokenomics”-Strukturen erheblich beeinflussen – und hebt die Notwendigkeit einer sorgfältigen Abwägung der Interessen der Beteiligten hervor, um letztendlich langfristig nachhaltig gewünschte Ergebnisse zu erzielen.