Morgan Stanley hat damit begonnen, KI-Agenten von Drittanbietern zu blockieren, während JPMorgan, Bank of America und Citi den Zugang ebenfalls einschränken, berichtete Axios. Banken haben Agenten festgestellt, die Zugangsdaten von Kunden nutzten und in einigen Fällen möglicherweise über die Anweisungen der Nutzer hinausgingen.
Einige Banken erwägen einen Nur-Lese-Zugang, der Agenten das Einsehen von Finanzinformationen erlauben würde, ohne Transaktionen auszuführen.
US-Banken, darunter Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America und Wells Fargo, verschärfen die Kontrollen über KI-Agenten von Drittanbietern, die auf Kundenkonten zugreifen, berichtete Axios am 22. Oktober 2026. Die Einschränkungen sollen Kundengelder schützen, nachdem Banken Agenten erkannt haben, die Kontozugangsdaten nutzen und mitunter Aktivitäten ausführen, die möglicherweise über die Anweisungen der Nutzer hinausgehen.
Kunden stellen Agenten häufig Anmeldedaten und Passwörter zur Verfügung, damit die Software Aufgaben in ihrem Auftrag erledigen kann. Diese Praxis verstößt jedoch gegen die Regeln der meisten Banken, die verlangen, dass sich Kunden selbst anmelden.
Das potenzielle Risiko steigt, wenn ein Agent Käufe tätigen oder Geld überweisen kann. Nach Angaben von Axios-Quellen haben Banken auch Fälle dokumentiert, in denen Agenten Callcenter kontaktierten oder vermutlich ohne angemessene Nutzeranweisungen handelten.
Finanzinstitute können nicht immer feststellen, ob ein Kunde einen Agenten steuert oder ob der Agent unbefugten Zugriff erlangt hat. Vertreter der Bankenbranche bezeichneten die Situation wegen der möglichen Auswirkungen auf die Finanzen der Kunden als alarmierend.
Banken beschränken den Zugang und erwägen Nur-Lese-Berechtigungen
Morgan Stanley hat damit begonnen, Drittanbieter-Agenten auf seinen Plattformen zu blockieren. JPMorgan, Bank of America und Citi schränken den Zugang ebenfalls ein, während ein Chase-Sprecher Kunden dazu aufforderte, ihre Anmeldedaten und Passwörter nicht mit anderen zu teilen.
Morgan Stanley erklärte, das Institut habe keinen Zugriff auf seine Plattformen durch „unkontrollierte KI-Agenten“ beobachtet. Die Bank hatte zuvor berichtet, dass sie KI-Agenten Zugang zur Verwaltung von Vermögenswerten im Wert von 1,2 Billionen US-Dollar eröffne.
Einige Banken erwägen einen Nur-Lese-Zugang als Kompromiss. Solche Berechtigungen würden Agenten das Einsehen von Finanzinformationen ermöglichen, sie jedoch daran hindern, Transaktionen auszuführen. Drittanbieterdienste wie Quicken nutzen bereits einen ähnlichen Mechanismus für Budgetplanung und die Verwaltung persönlicher Finanzen.
Banken überprüfen zudem ihre Nutzungsbedingungen, investieren in die Sicherheit ihrer Systeme und bereiten Pläne vor, um den Kundenzugang in Worst-Case-Szenarien schnell zu blockieren oder wiederherzustellen. Das Tempo der KI-Entwicklung erschwert diese Arbeit, weil neue Schwachstellen schneller entstehen können, als Finanzinstitute ihre Systeme anpassen können.
Vertreter bewerten die Risiken unterschiedlich
Floridas Gouverneur Ron DeSantis warnte vor den möglichen Folgen eines weitverbreiteten Einsatzes unkontrollierter Agenten, die Bankkonten und Anlageportfolios liquidieren könnten.
„Stellen Sie sich vor, ein außer Kontrolle geratener KI-Agent liquidiert Ihr Bankkonto und Anlageportfolio. Wenn Sie das einzige Opfer sind, könnten Sie vermutlich von dem verantwortlichen KI-Unternehmen entschädigt werden. Wenn außer Kontrolle geratene Agenten Hunderte Milliarden über Millionen von Konten hinweg liquidieren, würde das KI-Unternehmen bankrottgehen und Sie würden nicht entschädigt werden“, schrieb DeSantis am 22. Oktober.
DeSantis erklärte, die Einführung strafrechtlicher Haftung für Führungskräfte von KI-Unternehmen könne helfen, solche Vorfälle zu verhindern, reiche jedoch nicht aus, um Opfer nach eingetretenen Verlusten zu entschädigen.
David Sacks, Co-Vorsitzender des President’s Council of Advisors on Science and Technology, forderte die Öffentlichkeit auf, zwischen Agenten, die Nutzer wissentlich autorisieren, und Systemen zu unterscheiden, die ohne Erlaubnis Zugang erlangen.
„Zwischen von Nutzern autorisierten Agenten (Muse, Instinct, Grokbot usw.) und tatsächlich unbefugten/außer Kontrolle geratenen Agenten, die Cyberangriffe darstellen könnten, besteht ein gewaltiger Unterschied“, sagte Sacks am 22. Oktober.
Sacks sagte, der Großteil der von Axios beschriebenen Aktivitäten scheine Kunden zu betreffen, die Zugangsdaten mit Agenten teilten, damit diese in ihrem Auftrag handeln. Dies könne zwar gegen Bankbedingungen verstoßen, nach denen sich Personen selbst anmelden müssen, stelle jedoch keinen Cyberangriff dar.
Er verwies auf die Integration von American Express mit Muse, die es Nutzern ermöglicht, Zugang zu gewähren, zu begrenzen und zu widerrufen. Sacks bezeichnete Nur-Lese-Berechtigungen als sinnvollen Zwischenschritt, sagte jedoch, umfassender Zugang über Kunden-Zugangsdaten zur Ausführung von Transaktionen erfordere größere Vorsicht. Er erklärte zudem, es sei unverantwortlich, von Nutzern autorisierte Agentenaktivitäten mit Cyberangriffen gleichzusetzen.
CertiK-CEO Ronghui Gu hat separat vor einer potenziellen Katastrophe gewarnt, die aus der massenhaften Einführung von KI-Agenten entstehen könnte.
Quelle: HODL Press
