Raoul Pal, Gründer und CEO von Global Macro Investor und Real Vision, sagte in einer Analyse von 12 Blockchains, die den Markthöchststand im Januar 2025 mit den folgenden 13 Monaten verglich, dass die meisten Blockchains dazu bestimmt seien, zu verschwinden. Er argumentierte, dass sich langfristiger Wert auf eine kleine Zahl von Netzwerken mit echter Nachfrage, widerstandsfähiger Ökonomie und starken Netzwerkeffekten konzentrieren werde.

Pal sagte, Ethereum, Solana und Sui seien die einzigen L1-Blockchains in seiner Analyse gewesen, die während des Marktrückgangs wirtschaftliche Dichte aufrechterhalten hätten.

Der Gründer und CEO von Global Macro Investor und Real Vision, Raoul Pal, sagte, Anleger sollten bewerten, ob Blockchains Nutzer, Kapital und Entwickler anziehen und halten könnten, anstatt sich auf kurzfristige Bewegungen von Token-Preisen zu konzentrieren. Er verglich die Branche mit dem Markt für Internetunternehmen der frühen 2000er-Jahre, als übermäßige Investitionen in Infrastruktur und Unternehmen ohne tragfähige Modelle einem breiten Einbruch vorausgingen, während die größten Technologieunternehmen später auf dieser Infrastruktur wuchsen.

Die meisten Blockchains könnten nicht überleben

Pal merkte an, dass nach Schätzungen von CoinGecko bis Ende 2025 mehr als 13 Millionen Token nicht mehr gehandelt worden seien. Er sagte, ein bedeutender Anteil der Blockchains verfüge ebenfalls nicht über die für ein langfristiges Überleben notwendigen Wettbewerbsvorteile.

Seiner Ansicht nach werden die meisten Projekte verschwinden, während eine kleine Zahl von Netzwerken die Grundlage einer globalen tokenisierten Wirtschaft werden könnte. Er identifizierte vier Kategorien von Projekten, die langfristigen Wert bewahren könnten.

Pal ordnete Ethereum, Solana und Sui den universell einsetzbaren L1-Blockchains zu, die eine solche Wirtschaft aufgrund ihres Durchsatzes, der Kombinierbarkeit von Anwendungen und reifer Entwicklergemeinschaften untermauern könnten. Er nannte Hyperliquid als Beispiel für ein spezialisiertes Netzwerk, das auf Handelsaktivität ausgerichtet sei, und sagte, solche Projekte könnten in ihren Nischen stark sein, ihr Potenzial sei jedoch durch den Umfang ihrer Spezialisierung begrenzt.

Er sagte, einige L2-Netzwerke, die auf Basis-Blockchains betrieben werden und deren Sicherheit nutzen, könnten erfolgreiche Unternehmen werden, würden aber nicht zwangsläufig auf dieselbe Weise Wert akkumulieren wie Basisnetzwerke. Pal beschrieb BNB außerdem als Teil eines zentralisierten Ökosystems, dessen langfristiger Wert weitgehend vom Geschäft von Binance abhänge und nicht allein von den Eigenschaften einer dezentralisierten Blockchain.

Projekte ohne eine breit angelegte Wirtschaft, eine klare Spezialisierung oder einen anderen dauerhaften Wettbewerbsvorteil riskierten laut Pal, nach dem Ende des Marktzyklus Nachfrage zu verlieren.

Token-Angebot und Kapitalgeschwindigkeit

Pal verwies zudem auf Token-Starts mit geringem anfänglichem Angebot und hohen vollständig verwässerten Bewertungen. Er sagte, solche Vermögenswerte könnten in einem Bullenmarkt stark steigen, wenn begrenztes Angebot auf hohe Nachfrage treffe, künftige Token-Freigaben könnten jedoch während eines Abschwungs zusätzlichen Abwärtsdruck auf die Preise ausüben.

Bei Blockchains ohne dauerhaften Wettbewerbsvorteil könne anfängliche Aufmerksamkeit nicht zu einer nachhaltigen Netznutzung führen, sagte er. Pal argumentierte, Anleger sollten sich auf die tatsächliche Einführung von Technologie konzentrieren und nicht auf spekulative Wertsteigerungen von Token.

Pal sagte, er habe 12 Blockchains untersucht, indem er ihre Kennzahlen am Markthöchststand im Januar 2025 mit ihrer Entwicklung in den folgenden 13 Monaten verglichen habe. Ihm zufolge sagten Gebührenerlöse, Total Value Locked und das Verhältnis von TVL zu vollständig verwässerter Bewertung nicht zuverlässig voraus, welche Netzwerke Wert behalten würden.

Er identifizierte die Kapitalgeschwindigkeit als den stärksten Indikator seiner Analyse. Pal sagte, Netzwerke mit der höchsten Geschwindigkeit hätten anschließend die schlechteste Entwicklung verzeichnet, während Blockchains, in denen Kapital länger gebunden geblieben sei, bessere Ergebnisse erzielt hätten.

Er führte den Unterschied auf spekulative Aktivität gegenüber einer nachhaltigen Wirtschaft zurück. Kapital, das fortlaufend den Besitzer wechsle, schaffe möglicherweise keinen dauerhaften Wert, sagte er, während Mittel, die für Kredite, Staking und miteinander verbundene Anwendungen eingesetzt würden, ein stärkeres Ökosystem stützen könnten.

Signale für langfristiges Potenzial

Pal nannte drei Signale, die er zur Bewertung von Blockchain-Netzwerken nutzt: die Widerstandsfähigkeit der wirtschaftlichen Aktivität pro Nutzer, das Wachstum des Stablecoin-Angebots und Zuflüsse von Entwicklern.

Bei der Aktivität pro Nutzer sei die entscheidende Frage, ob Kapital und Aktivität unter den Nutzern verblieben, die während eines Abschwungs in einem Netzwerk blieben, sagte er. Ein Anstieg der in Dollar denominierten Stablecoin-Vermögenswerte, während der Token-Preis eines Netzwerks falle, könne auf anhaltende Nachfrage nach dem Ökosystem selbst hindeuten, fügte er hinzu.

Pal bezeichnete Entwicklerzuflüsse als besonders wichtig, weil Entwickler Zeit und spezialisiertes Fachwissen für ein Netzwerk aufwenden, wodurch ihre Entscheidung ein mögliches Zeichen für Vertrauen in dessen langfristige Aussichten sei.

Unter den von ihm untersuchten L1-Netzwerken hätten laut Pal nur Ethereum, Solana und Sui während des Marktrückgangs wirtschaftliche Dichte aufrechterhalten. Pal sitzt im Vorstand der Sui Foundation, eine Position, die bei der Bewertung seiner Schlussfolgerungen zu dem Netzwerk relevant ist.

Wettbewerb um wirtschaftliche Aktivität

Pal sagte, der Wettbewerb zwischen Blockchains werde die Transaktionskosten schrittweise senken und Netzwerke begünstigen, die erhebliche Nutzerzahlen und große Kapitalmengen anzögen und zugleich eine effiziente Leistung von Anwendungen unterstützten.

Er sagte außerdem, dass Agenten der künstlichen Intelligenz Blockchains nach Transaktionsgeschwindigkeit, Kosten und Effizienz auswählen könnten, statt einer bestimmten Marke loyal zu sein. Seiner Ansicht nach könnte dies den Wettbewerb verschärfen und dazu führen, dass eine kleine Zahl von Blockchains den Großteil der wirtschaftlichen Aktivität kontrolliert, während andere Netzwerke einen erheblichen Anteil der Nachfrage verlieren.

Quelle: HODL Press