- Adam Back, CEO von Blockstream, lehnt BIP-110 ab, das darauf abzielt, „Inschriften“ im Bitcoin-Netzwerk zu zensieren.
- BIP-110 schlägt vor, Transaktionsdaten zu begrenzen, um Spam zu reduzieren und Transaktionsgebühren zu senken, hat jedoch Debatten über seine Auswirkungen auf das Bitcoin-Ökosystem ausgelöst.
- Der Vorschlag hat die Unterstützung von 7,47 % der Knotenpunkte gewonnen, steht jedoch in der Kritik, da er möglicherweise den Netzwerkkonsens umgeht und die Benutzerfunktionen beeinträchtigt.
- Bitcoin-Core-Entwickler äußerten Bedenken, dass nicht-finanzielle Transaktionen die Gebühren erhöhen und den primären Zweck des Netzwerks missbrauchen.
- Trotz der Opposition argumentieren einige Experten, dass solche Transaktionen Innovationen im Bitcoin-Netzwerk vorantreiben.
Adam Back lehnt die Zensur von „Inschriften“ und den BIP-110-Vorschlag ab
Im Dezember 2025 wurde ein neuer Vorschlag namens BIP-110 eingeführt, um Spam-Transaktionen – als „Inschriften“ bezeichnet – im Bitcoin-Netzwerk zu adressieren. Er zog jedoch schnell erhebliche Kritik von wichtigen Persönlichkeiten der Krypto-Community auf sich. Insbesondere Adam Back, CEO von Blockstream, sprach sich stark gegen diese Initiative aus. Back äußerte seine Bedenken während Diskussionen auf der Social-Media-Plattform X. Er argumentierte, dass dezentrale Systeme von Natur aus Zensur widerstehen und dass die Implementierung von BIP-110 nicht nur leichtsinnig wäre, sondern auch reguläre Benutzer schädigen könnte, indem sie mehrere Funktionen stört.
Die Kontroverse um BIP-110
BIP-110 schlägt vor, spezifische Begrenzungen der Transaktionsdatengrößen für ein Jahr anzuwenden, um steigenden Transaktionsgebühren entgegenzuwirken, die durch als „Mülltransaktionen“ empfundene Aktivitäten verursacht werden. Konkret wird vorgeschlagen, die Größe der Transaktionsausgänge auf 34 Bytes und die OP_RETURN-Felder auf 83 Bytes zu beschränken, während Inschriften auf 256 Bytes begrenzt werden. Während Befürworter glauben, dass diese Maßnahmen unnötige Transaktionen eliminieren und die Verarbeitungszeiten und Gebühren reduzieren werden, halten Kritiker wie Back sie für einen gefährlichen Präzedenzfall zur Änderung von Blockchain-Protokollen ohne breite Zustimmung. Er warnt davor, Änderungen einzuführen, die einer Governance-Überholung innerhalb der dezentralen Struktur von Bitcoin gleichkommen könnten.
Position der Bitcoin-Core-Entwickler
Das Team hinter Bitcoin Core, das für die Funktionalität des Netzwerks sorgt, hat sich weitgehend gegen nicht-finanzielle Transaktionen wie Inschriften ausgesprochen. Im Mai 2023 schlugen sie sogar vor, Token auf Basis des BRC-20-Standards vollständig zu verbieten. Kritiker argumentieren, dass diese Token zu Gebührenerhöhungen führen und vom beabsichtigten Anwendungsfall von Bitcoin abweichen. Zu den Befürwortern solcher Beschränkungen gehört Luke Dashjr, einer der Autoren von BIP-110. Er ist der Meinung, dass eine Fülle nicht-finanzieller Token die Netzwerkressourcen belastet.
Befürworter von Inschriften heben Innovation hervor
Trotz der Kritik sehen einige Branchenexperten in Inschriften einen Wert zur Förderung von Innovationen im Bitcoin-Ökosystem. Analysten von Franklin Templeton haben festgestellt, dass diese Arten von Transaktionen neue Entwicklungen im gesamten Netzwerk anstoßen. Letztendlich zielt BIP-110 darauf ab, die Effizienz zu verbessern, indem Spam-Transaktionen durch technische Einschränkungen ins Visier genommen werden – es wirft jedoch auch grundlegende Fragen darüber auf, wie Änderungen innerhalb dezentraler Netzwerke wie Bitcoin vorgenommen werden sollten, ohne deren Kernprinzipien zu untergraben oder alltägliche Benutzer, die an bestehende Funktionen gewöhnt sind, zu entfremden.
