El CEO de Robinhood, Vlad Tenev, dijo que las empresas cotizadas no deberían poder bloquear automáticamente la tokenización de sus acciones cuando un producto vinculado no modifica sus derechos u obligaciones. La postura surge después de que el CEO de AMC Entertainment, Adam Aron, criticara los Stock Tokens vinculados a acciones de AMC, mientras la expansión de la tokenización de acciones plantea dudas sobre si los emisores deben consentir esos productos.

Aron dijo que los tokens de Robinhood vinculados a AMC y a las acciones de más de 190 otros emisores no estaban registrados conforme a las leyes de valores de Estados Unidos. También dijo que AMC no participó en su lanzamiento ni aprobó la práctica.

En ese contexto, apareció una memecoin llamada MEME en la red Robinhood Chain y estaba vinculada a AMC tokenizada. Su valoración totalmente diluida, o FDV, subió un 206.400% en un día.

Tenev dijo que Robinhood había registrado una fuerte demanda de productos que ofrecen a inversores fuera de Estados Unidos acceso en cadena a acciones estadounidenses y fondos cotizados en bolsa desde el lanzamiento de Stock Tokens poco más de dos meses antes.

“Todo el mundo debería poder acceder a activos financieros de alta calidad, viva donde viva. En Robinhood, hemos estado trabajando para hacer realidad esa visión a escala global, empezando por las acciones estadounidenses”, escribió Tenev.

Tres principios para el consentimiento del emisor

Tenev fundamentó su postura en tres principios: derechos de los inversores, autoridad del emisor y neutralidad tecnológica.

Según el principio de los derechos de los inversores, las acciones de empresas cotizadas son propiedad que puede transferirse libremente, y los tenedores deberían decidir en general cómo almacenar y utilizar esos activos, según Tenev.

Sobre la autoridad del emisor, dijo que las empresas controlan los derechos asociados a los valores que emiten, pero no controlan todos los productos financieros que otros participantes del mercado crean utilizando esos valores. En virtud de la neutralidad tecnológica, dijo que el requisito de consentimiento del emisor debería depender de los derechos y obligaciones que crea un producto, y no de si utiliza tecnología blockchain.

Tenev dijo que una empresa debería participar cuando un producto modifica los derechos asociados a las acciones subyacentes, sustituye el registro oficial de accionistas de la empresa o crea nuevas obligaciones para el emisor o su agente de transferencia.

Por el contrario, dijo que el consentimiento del emisor no debería ser obligatorio cuando un instrumento financiero separado mantiene o hace referencia a acciones libremente transferibles sin modificar los derechos, obligaciones o registro oficial de accionistas relacionados.

“Una empresa debería controlar los derechos vinculados a sus acciones, no todos los usos lícitos de esas acciones una vez que están en manos de los inversores. Pasar a la cadena no debería dar al emisor un poder de veto que nunca tuvo fuera de la cadena. Y los emisores desde luego no deberían bloquear a un grupo completamente nuevo de inversores simplemente porque todavía no entienden la tecnología”, dijo Tenev.

El modelo de Stock Tokens de Robinhood

Tenev describió varios enfoques para tokenizar acciones. Un emisor puede mover sus propias acciones a la cadena, un intermediario puede tokenizar la propiedad de las acciones subyacentes o un tercero puede emitir un instrumento separado respaldado por esas acciones o vinculado a ellas.

Robinhood utiliza el tercer modelo. Sus Stock Tokens son instrumentos financieros emitidos por separado y respaldados 1:1 por acciones subyacentes. Proporcionan exposición económica a esas acciones, pero no modifican la capitalización, los derechos ni los registros oficiales de accionistas de las empresas, según Tenev.

Dijo que la estructura debería permitir a Robinhood expandir el producto entre jurisdicciones y cubrir miles de acciones y ETF sin involucrar a cada emisor en el lanzamiento de cada producto tokenizado.

Fuente: HODL Press