Bitwise befragte 15 Vermögensverwalter zu ihren Kryptoinvestitionen während des rund 50%igen Marktrückgangs von Oktober 2025 bis April 2026. Keine der befragten Organisationen verringerte in diesem Zeitraum ihre Kryptoallokation; einige bauten ihre Positionen aus.

Die Befragten verwalten Portfolios von mehreren hundert Millionen bis zu mehreren zehn Milliarden Dollar. Alle Befragten, die Kryptowährungen hielten, besaßen Bitcoin, während die institutionellen Einschätzungen zu Ethereum und Solana unterschiedlich ausfielen.

Bitwise befragte 15 Vermögensverwalter zu ihren Kryptoinvestitionen während des rund 50%igen Marktrückgangs von Oktober 2025 bis April 2026. Keine der befragten Organisationen verringerte in diesem Zeitraum ihre Kryptoallokation, und einige bauten ihre Positionen aus, wie aus der Studie des Unternehmens hervorgeht.

Die Befragten verwalten Portfolios von mehreren hundert Millionen bis zu mehreren zehn Milliarden Dollar. Ihre gesamten Kryptoallokationen reichten von 0,5% bis 13% der investierbaren Vermögenswerte, obwohl die meisten zwischen 1% und 2% allokierten.

Bitcoin erzielt den breitesten Konsens

Bitwise bezeichnete Bitcoin als den einzigen Krypto-Asset, über den unter den Befragten ein dauerhafter Konsens bestehe. Jede befragte Organisation, die Kryptowährungen besaß, hielt Bitcoin. Für nahezu alle Teilnehmer war es der erste gekaufte Krypto-Asset, die größte Kryptoposition und der Vermögenswert, den sie am längsten hielten.

Die meisten Befragten betrachteten Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel mit Aufwärtspotenzial und verglichen ihn mit Gold, insbesondere als Schutz gegen das Risiko einer Entwertung von Fiatwährungen.

Einige Institutionen stellten Kryptportfolios auf Basis der Marktkapitalisierung zusammen, wobei Bitcoin rund 80% dieser Portfolios ausmachte. Die meisten Teilnehmer hielten Bitcoin jedoch als eigenständige Position.

Befragte hielten Allokationen während des Abschwungs

Die Teilnehmer erklärten, sie hätten ihre Allokationen in Phasen der Volatilität beibehalten oder sich weiter auf zuvor festgelegte Zielwerte zubewegt. Einige verlagerten zudem Kapital aus illiquiden privaten Strukturen in direktes Eigentum an Vermögenswerten oder Spot-ETFs.

Bitwise zufolge hatten einige Befragte bereits mehrere Marktrückgänge von mehr als 50% erlebt, einschließlich des Einbruchs von 2022.

Institutionen legten Positionsgrößen laut der Studie so fest, dass eine erfolgreiche Anlagethese die Portfolioperformance spürbar beeinflussen könne, ohne ein kritisches Risiko für das Gesamtportfolio zu schaffen.

Ansichten zu Ethereum und Solana unterscheiden sich

Anders als Bitcoin wurden Ethereum und Solana selektiv gehalten. Institutionen, die sie besaßen, hielten im Allgemeinen kleinere Positionen, hatten kürzere Anlagehorizonte und vorab festgelegte Ausstiegsbedingungen. Einige Befragte hielten keinen der beiden Vermögenswerte.

Einige Teilnehmer hatten zudem Schwierigkeiten, Ethereum und Solana als Wertaufbewahrungsmittel, Aktie oder Rohstoff einzuordnen. Zwei Stiftungsfonds verfolgten unterschiedliche Ansätze: Einer schuf eine Kategorie für „liquides Venture“, während der andere sämtliche Krypto-Assets als Venture-Wette einstufte.

Auch die Anlagerationales unterschieden sich unter den Haltern. Einige bevorzugten Solana wegen seines hohen Durchsatzes, der niedrigen Latenz und der fehlenden Abhängigkeit von Rollups. Ein anderer Teilnehmer hielt Ethereum, aber nicht Solana, und verwies auf die Nutzung von Ethereum in dezentralen Finanzdienstleistungen, Tokenisierung und Stablecoins.

Insgesamt betrachteten die Befragten den Wert von Ethereum und Solana im Allgemeinen als abhängig von tatsächlicher Netzwerknutzung, Transaktionsaktivität und Gebühren.

Spot-ETFs gewinnen institutionelle Nutzung

Institutionen erhielten Kryptoexposure über Spot-ETFs, direktes Eigentum, Venture-Fonds und Hedgefonds. Nahezu jede befragte Organisation nutzte bereits Spot-Krypto-ETFs oder plante deren Nutzung.

Die Befragten nannten niedrigere Kosten, geringere operative Belastungen, einfachere Backoffice-Prozesse, Liquidität und eine leichtere Neugewichtung als Gründe für den Wechsel von direkter Verwahrung zu ETFs.

Einige Institutionen vermieden ETFs bewusst. Ein Staatsfonds entwickelte eine eigene Infrastruktur, weil ein Regierungsmandat die direkte Kontrolle über Vermögenswerte vorschrieb.

Governance und Karriererisiko bleiben Hindernisse

Die Teilnehmer nannten sichere Verwahrung, die öffentliche Erläuterung der Anlagethese, die Rolle von Kryptowährungen bei der Portfoliokonstruktion, interne Verfahren, Reputationsbedenken und die Klassifizierung von Vermögenswerten als Hindernisse für höhere Allokationen.

Fonds, öffentliche Pensionsfonds und Staatsfonds nannten zudem Karriererisiken und verwiesen damit auf die beruflichen Folgen einer erfolglosen Allokation. Bitwise zufolge beginnen Institutionen häufig gruppenweise zu investieren: Sobald genügend vergleichbare Organisationen Investitionen öffentlich offenlegen, kann sich das wahrgenommene Risiko für einen einzelnen Manager von einer falschen Investition hin zum Verpassen einer von Wettbewerbern übernommenen Allokation verschieben.

Bitwise nannte regulatorische Klarheit und mehr öffentlich bekannt gegebene Investitionen anderer Organisationen als die beiden wichtigsten Faktoren, die eine weitere institutionelle Akzeptanz unterstützen könnten. Das Unternehmen brachte regulatorische Klarheit mit neuen Produktzulassungen, Gesetzesänderungen, Regulierungspolitik und der staatlichen Einführung von Krypto-Assets in anderen Ländern in Verbindung. Öffentliche Allokationen anderer Institutionen könnten zudem Reputationshürden für neue Marktteilnehmer senken.

Zu den von Bitwise genannten negativen Szenarien zählten eine große Krise der Kryptobranche, technische Ausfälle, der Zusammenbruch eines bedeutenden Marktteilnehmers, eine unzureichende reale Nutzung von Ethereum und Solana oder eine zunehmende Blockchain-Akzeptanz, die keinen zusätzlichen Wert für die zugehörigen Token schafft.

Bitwise hatte zuvor erklärt, dass sich Bitcoin zunehmend wie digitales Gold verhalte.

Quelle: HODL Press