Analysten von JPMorgan erklärten, der CLARITY Act könne trotz des Scheiterns bei einer Verfahrensabstimmung im US-Senat vor Ende des laufenden Kongresses erneut zur Abstimmung kommen. Dies ist von Bedeutung, weil ein Antrag auf Wiederaufnahme der Abstimmung den Gesetzentwurf auf der Tagesordnung des Senats hält, obwohl Analysten zufolge das Zeitfenster für seine Verabschiedung in diesem Jahr sehr begrenzt bleibt.

Der CLARITY Act „ist nicht endgültig gescheitert“, erklärte JPMorgan in einer Forschungsnotiz, über die The Block berichtete.

Die Senatoren stimmten mit 49 zu 50 Stimmen für die Weiterleitung des Gesetzentwurfs, verfehlten jedoch die erforderlichen 60 Stimmen. Senator Thom Tillis, der an der Ausarbeitung und den Verhandlungen über den Gesetzentwurf beteiligt war, stimmte im letzten Moment dagegen und reichte einen Antrag auf Wiederaufnahme der Abstimmung ein.

Senat könnte den CLARITY Act erneut beraten

Nach Einschätzung der JPMorgan-Analysten eröffnet Tillis’ Verfahrensschritt den Republikanern im Senat die Möglichkeit, den CLARITY Act erneut ins Plenum zu bringen. Der Gesetzentwurf bleibt auf der Tagesordnung des Senats, sodass die Führung eine weitere Abstimmung vor der Vertagung des Kongresses zum Jahresende ansetzen kann.

JPMorgan verwies auf den GENIUS Act, der Gesetz wurde, nachdem auch seine erste Cloture-Abstimmung gescheitert war. Den Analysten zufolge schafft dieser Ablauf einen Präzedenzfall dafür, dass ein Krypto-Gesetzentwurf nach einer erfolglosen Verfahrensabstimmung erneut beraten werden kann.

Der Zeitplan bleibt jedoch eng. JPMorgan schätzte, dass vor den Zwischenwahlen noch etwa zweieinhalb Wochen Senatsarbeit verbleiben, was wenig Raum für weitere Verhandlungen lässt. Eine „Lame-Duck“-Sitzung nach der Wahl könnte eine weitere Gelegenheit bieten, die Arbeit an dem Gesetzentwurf fortzusetzen.

Die Analysten erklärten zudem, wichtige Unterstützer könnten vom Verlauf der Verhandlungen enttäuscht sein und möglicherweise weniger bereit, weiter über Änderungen zu beraten oder zusätzliche Zeit für den Gesetzentwurf anzustreben.

Aufmerksamkeit könnte sich auf SEC und CFTC verlagern

Angesichts der Unsicherheit über den CLARITY Act erklärte JPMorgan, Investoren und Teilnehmer des Kryptomarkts könnten ihre Aufmerksamkeit auf Maßnahmen der US-Wertpapier- und Börsenaufsicht SEC sowie der Commodity Futures Trading Commission CFTC richten.

Nach Einschätzung von JPMorgan können die Regulierungsbehörden Regeln schaffen, die Kryptounternehmen gewisse Klarheit verschaffen und helfen könnten, zusätzliches Kapital für den Sektor zu gewinnen. Solche Regeln hätten jedoch eine geringere rechtliche Beständigkeit als vom Kongress verabschiedete Gesetze, weil künftige Regierungen sie ändern oder aufheben könnten und die Vorschriften zudem gerichtlich angefochten werden könnten.

„Obwohl die Regelsetzung der Regulierungsbehörden bestimmte Schutzvorkehrungen schaffen kann, um das Krypto-Ökosystem zu beruhigen und Vertrauen zur Unterstützung von Kapitalzuflüssen zu schaffen, erkennen wir an, dass Regeln von Behörden weniger dauerhaft sind als gesetzgeberische Akte“, erklärten die JPMorgan-Analysten.

Sie erklärten, dass eine Regulierungsbehörde ihre eigenen Regeln unter einer nachfolgenden Regierung ändern könnte, während die Aufhebung eines Gesetzes eine neue Entscheidung des Kongresses erfordern würde.

Quelle: HODL Press