A Bitwise entrevistou 15 gestores de patrimônio sobre seus investimentos em criptoativos durante a queda de cerca de 50% do mercado entre outubro de 2025 e abril de 2026. Nenhuma das organizações pesquisadas reduziu sua alocação em criptoativos nesse período, e algumas ampliaram suas posições, segundo o estudo da empresa.
Os participantes administram portfólios que variam de centenas de milhões a dezenas de bilhões de dólares. Suas alocações totais em criptoativos variaram de 0,5% a 13% dos ativos investíveis, embora a maioria tenha alocado entre 1% e 2%.
Bitcoin reúne o consenso mais amplo
A Bitwise descreveu o bitcoin como o único criptoativo com consenso duradouro entre os participantes. Todas as organizações pesquisadas que possuíam criptoativos detinham bitcoin. Para quase todos os participantes, ele foi o primeiro criptoativo adquirido, a maior posição em criptoativos e o ativo mantido pelo período mais longo.
A maioria dos respondentes via o bitcoin como uma reserva de valor com potencial de valorização e o comparava ao ouro, especialmente como proteção contra o risco de desvalorização das moedas fiduciárias.
Algumas instituições construíram portfólios de criptoativos com base na capitalização de mercado, com o bitcoin representando cerca de 80% desses portfólios. A maioria dos participantes, contudo, mantinha bitcoin como uma posição independente.
Respondentes mantiveram alocações durante a queda
Os participantes disseram que mantiveram suas alocações durante períodos de volatilidade ou continuaram avançando em direção a níveis-alvo previamente definidos. Alguns também transferiram capital de estruturas privadas ilíquidas para a propriedade direta dos ativos ou para fundos negociados em bolsa à vista.
A Bitwise afirmou que alguns respondentes já haviam passado por várias quedas de mercado superiores a 50%, incluindo a crise de 2022.
As instituições definiram os tamanhos das posições de modo que uma tese de investimento bem-sucedida pudesse afetar materialmente o desempenho do portfólio sem criar um risco crítico para o portfólio como um todo, segundo o estudo.
Visões sobre Ethereum e Solana variam
Ao contrário do bitcoin, Ethereum e Solana eram mantidos de forma seletiva. As instituições que os possuíam geralmente mantinham posições menores, horizontes de investimento mais curtos e condições de saída predeterminadas. Alguns respondentes não detinham nenhum dos dois ativos.
Alguns participantes também tiveram dificuldade para classificar Ethereum e Solana como reserva de valor, ação ou commodity. Dois fundos patrimoniais adotaram abordagens diferentes: um criou uma categoria de “venture líquido”, enquanto o outro classificou todos os criptoativos como uma aposta em venture.
As justificativas de investimento também diferiram entre os detentores. Alguns preferiram Solana por sua alta capacidade de processamento, baixa latência e ausência de dependência de rollups. Outro participante mantinha Ethereum, mas não Solana, citando o uso de Ethereum em finanças descentralizadas, tokenização e stablecoins.
Em geral, os respondentes consideraram que o valor de Ethereum e Solana depende do uso real das redes, da atividade de transações e das taxas.
ETFs spot ganham uso institucional
As instituições obtiveram exposição a criptoativos por meio de ETFs spot, propriedade direta, fundos de venture capital e fundos de hedge. Quase todas as organizações pesquisadas já utilizavam ou planejavam utilizar ETFs spot de criptoativos.
Os respondentes citaram custos menores, redução de encargos operacionais, processos de back office mais simples, liquidez e rebalanceamento mais fácil como razões para migrar da custódia direta para ETFs.
Algumas instituições evitaram deliberadamente os ETFs. Um fundo soberano estava desenvolvendo sua própria infraestrutura porque um mandato governamental exigia controle direto dos ativos.
Governança e risco de carreira continuam sendo barreiras
Os participantes identificaram custódia segura, explicação pública da tese de investimento, o papel dos criptoativos na construção do portfólio, procedimentos internos, preocupações reputacionais e classificação dos ativos como barreiras ao aumento das alocações.
Fundos, fundos públicos de pensão e fundos soberanos também citaram risco de carreira, referindo-se às consequências profissionais de uma alocação malsucedida. A Bitwise afirmou que as instituições frequentemente começam a investir em grupos: quando um número suficiente de organizações comparáveis divulga publicamente investimentos, o risco percebido para um gestor individual pode passar de fazer um investimento errado para deixar de realizar uma alocação adotada por seus pares.
A Bitwise identificou clareza regulatória e mais investimentos divulgados publicamente por outras organizações como os dois principais fatores que poderiam apoiar uma maior adoção institucional. A empresa associou a clareza regulatória a novas aprovações de produtos, mudanças legislativas, políticas regulatórias e adoção de criptoativos por países soberanos. Alocações públicas por outras instituições também poderiam reduzir barreiras reputacionais para novos entrantes.
Os cenários negativos citados pela Bitwise incluíram uma grande crise no setor de criptoativos, falhas técnicas, o colapso de um importante participante de mercado, uso insuficiente de Ethereum e Solana no mundo real ou uma adoção crescente de blockchain que não gere valor adicional para os tokens associados.
A Bitwise afirmou anteriormente que o bitcoin está se comportando cada vez mais como ouro digital.
Fonte: HODL Press
