O CEO da Robinhood, Vlad Tenev, disse que empresas de capital aberto não deveriam ter automaticamente o direito de bloquear a tokenização de suas ações quando o produto relacionado não altera os direitos ou as obrigações do emissor. Ele apresentou sua posição depois que o CEO da AMC Entertainment, Adam Aron, criticou os Stock Tokens vinculados às ações da AMC, à medida que a disseminação da tokenização de ações levanta dúvidas sobre se os emissores precisam consentir com esses produtos.
Aron disse que os tokens da Robinhood vinculados à AMC e às ações de mais de 190 outros emissores não estavam registrados nos termos das leis de valores mobiliários dos Estados Unidos. Ele também disse que a AMC não participou de seu lançamento e não aprovou a prática.
Nesse contexto, uma memecoin chamada MEME surgiu na rede Robinhood Chain e estava vinculada à AMC tokenizada. Sua avaliação totalmente diluída, ou FDV, saltou 206.400% em um dia.
Tenev disse que a Robinhood observou forte demanda por produtos que dão a investidores fora dos Estados Unidos acesso onchain a ações e fundos negociados em bolsa dos EUA desde o lançamento dos Stock Tokens, pouco mais de dois meses antes.
“Todos deveriam poder acessar ativos financeiros de alta qualidade, onde quer que vivam. Na Robinhood, temos trabalhado para tornar essa visão realidade em escala global, começando pelas ações dos EUA”, disse Tenev.
Três princípios para o consentimento do emissor
Tenev baseou sua posição em três princípios: direitos dos investidores, autoridade do emissor e neutralidade tecnológica.
Sob o princípio dos direitos dos investidores, as ações de empresas de capital aberto são propriedade que pode ser livremente transferida, e os detentores deveriam, em geral, decidir como armazenar e usar esses ativos, segundo Tenev.
Quanto à autoridade do emissor, ele disse que as empresas controlam os direitos associados aos valores mobiliários que emitem, mas não controlam todos os produtos financeiros que outros participantes do mercado criam usando esses valores mobiliários. Sob a neutralidade tecnológica, ele disse que a exigência de consentimento do emissor deveria depender dos direitos e das obrigações que um produto cria, e não do fato de ele usar tecnologia blockchain.
Tenev disse que uma empresa deveria participar quando um produto altera os direitos associados às ações subjacentes, substitui o registro oficial de acionistas da empresa ou cria novas obrigações para o emissor ou seu agente de transferência.
Por outro lado, ele disse que o consentimento do emissor não deveria ser obrigatório quando um instrumento financeiro separado detém ou faz referência a ações livremente transferíveis sem alterar os direitos, as obrigações ou o registro oficial de acionistas relacionados.
“Uma empresa deve controlar os direitos vinculados às suas ações — não todo uso lícito dessas ações depois que elas estão nas mãos dos investidores. Ir para a blockchain não deveria dar ao emissor um poder de veto que ele nunca teve fora da blockchain. E os emissores certamente não deveriam bloquear um grupo inteiramente novo de investidores simplesmente porque ainda não entendem a tecnologia”, disse Tenev.
Modelo de Stock Tokens da Robinhood
Tenev descreveu diversas abordagens para tokenizar ações. Um emissor pode transferir suas próprias ações para a blockchain, um intermediário pode tokenizar a propriedade de ações subjacentes, ou um terceiro pode emitir um instrumento separado lastreado nessas ações ou vinculado a elas.
A Robinhood usa o terceiro modelo. Seus Stock Tokens são instrumentos financeiros emitidos separadamente e lastreados 1:1 por ações subjacentes. Eles fornecem exposição econômica a essas ações, mas não alteram a capitalização, os direitos ou os registros oficiais de acionistas das empresas, segundo Tenev.
Ele disse que a estrutura deveria permitir à Robinhood expandir o produto entre jurisdições e abranger milhares de ações e ETFs sem envolver cada emissor no lançamento de cada produto tokenizado.
Fonte: HODL Press
