O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, criticou a avaliação do cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, sobre a criptografia baseada em reticulados, depois que Buterin instou o setor a considerar se a inteligência artificial poderia acelerar avanços matemáticos. Hoskinson alertou que amplificar o que descreveu como temores sem respaldo poderia atrasar proteções pós-quânticas e deixar mais comunicações expostas a futuras tentativas de descriptografia.
Ele afirmou que o ML-KEM e o ML-DSA refletem décadas de pesquisa e não têm ataques conhecidos no mundo real que coloquem sua segurança em dúvida.
O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, criticou a posição do cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, sobre os riscos criptográficos representados por avanços na inteligência artificial. Hoskinson afirmou que abandonar esquemas baseados em reticulados sem evidências de novas vulnerabilidades poderia dificultar a implantação de proteções pós-quânticas.
O debate ocorreu após Buterin pedir que o setor leve em conta a possibilidade de que a IA possa acelerar avanços matemáticos. Buterin também alertou contra a transferência apressada de fundos para novas carteiras e levantou preocupações envolvendo ECDSA e outras abordagens criptográficas, incluindo ML-DSA e criptografia totalmente homomórfica, ou FHE.
Hoskinson afirmou que a posição de Buterin não refletia suficientemente anos de pesquisa em criptografia baseada em reticulados. Ele citou os algoritmos LLL e BKZ e métodos de peneiramento, que pesquisadores consideraram ao avaliar a dificuldade de atacar esquemas baseados em reticulados e ao selecionar seus parâmetros de segurança.
Segundo Hoskinson, ML-KEM e ML-DSA foram projetados levando em conta ataques conhecidos. Ele afirmou que qualquer potencial novo ataque deveria passar pelo processo padrão de validação, incluindo estimativas de seu custo computacional e uma avaliação sobre se os parâmetros de segurança dos esquemas exigem ajuste.
Hoskinson também fez referência a pesquisas sobre ataques quânticos contra determinadas variantes de reticulados. Ele afirmou que essas descobertas influenciaram avaliações de esquemas específicos, mas não demonstraram que métodos semelhantes poderiam quebrar ML-KEM ou ML-DSA.
Ele também contestou o argumento de que a criptografia baseada em hash é automaticamente mais segura por não possuir determinadas estruturas matemáticas. Hoskinson mencionou as quebras do MD5 e do SHA-1 e afirmou que funções hash usadas em sistemas modernos de prova também dependem de premissas criptográficas e carregam riscos potenciais.
Hoskinson alerta para atrasos nas proteções pós-quânticas
Hoskinson afirmou que exagerar as preocupações sobre a criptografia baseada em reticulados poderia complicar a implantação do ML-KEM, um mecanismo de encapsulamento de chaves usado em segurança pós-quântica.
Ele vinculou a questão ao risco de ataques de “coletar agora — descriptografar depois”, nos quais adversários coletam tráfego criptografado na esperança de descriptografá-lo no futuro. Atrasar mecanismos pós-quânticos, afirmou ele, poderia deixar mais comunicações protegidas por criptografia tradicional.
Hoskinson não contestou o uso de assinaturas baseadas em hash em cenários apropriados. Sua crítica concentrou-se em propostas para abandonar a criptografia baseada em reticulados sem um ataque específico e uma avaliação quantitativa de sua eficácia.
Ele afirmou que os riscos criptográficos deveriam ser avaliados usando algoritmos de ataque específicos, estimativas de custo computacional e parâmetros de segurança bem fundamentados, em vez de pressupostos de que a IA poderia acelerar avanços matemáticos nos próximos dois anos.
Hoskinson estimou anteriormente que o risco de uma ameaça quântica para o setor de criptomoedas era superior a 50%.
Fonte: HODL Press
