O pesquisador da Ethereum Foundation Justin Drake alertou, em outubro de 2026, que um avanço matemático viabilizado por inteligência artificial poderia comprometer as proteções das carteiras de criptomoedas antes dos computadores quânticos.
Especialistas do setor disseram que nenhum ataque prático ao algoritmo ECDSA foi demonstrado, mas uma violação bem-sucedida ameaçaria as assinaturas digitais usadas pelo bitcoin e pelo Ethereum.
Especialistas instaram projetos de blockchain a avaliar suas dependências criptográficas e preparar planos de migração ou recuperação, alertando que mudanças prematuras poderiam criar riscos adicionais.
O pesquisador da Ethereum Foundation Justin Drake alertou em outubro de 2026 que a inteligência artificial poderia permitir que invasores recuperassem chaves privadas a partir de chaves públicas, potencialmente comprometendo carteiras de criptomoedas antes que computadores quânticos possam fazê-lo. O cenário é relevante porque poderia comprometer as assinaturas digitais que confirmam o direito de um usuário de administrar criptoativos em redes, incluindo bitcoin e Ethereum.
Drake pediu que investidores se preparassem para o “modo bunker”. O cofundador do Ethereum Vitalik Buterin concordou que os riscos deveriam ser considerados, mas pediu que as pessoas não entrassem em pânico.
Como a IA poderia ameaçar a segurança das carteiras
O alerta de Drake dizia respeito à possível descoberta de novos métodos matemáticos capazes de derivar chaves privadas a partir de chaves públicas. Esse avanço ameaçaria o Algoritmo de Assinatura Digital de Curva Elíptica, ou ECDSA, usado pelo bitcoin e pelo Ethereum.
O cofundador do LTV Protocol, Andrii Sobol, disse: “Esta é a base sobre a qual os protocolos de bitcoin e Ethereum são construídos. A base que, quando uma transação é feita, confirma que você, como usuário, tem os fundos que vai gastar nessa transação. A vulnerabilidade potencial (embora, por enquanto, bastante hipotética) é que um invasor poderia se passar pelo usuário e gastar o dinheiro do usuário em seu nome.”
O diretor de Serviços de Segurança Ofensiva da Hacken, Grzegorz Trawiński, disse que o cenário não envolve adivinhação comum de senhas nem a aceleração de ataques existentes. Exigiria um grande avanço em criptoanálise que invalidasse as premissas matemáticas que sustentam as assinaturas digitais.
Sobol apontou para pesquisas matemáticas publicadas pela OpenAI. Ele disse que a empresa divulgou um grande volume de resultados de um novo modelo em diversos campos da matemática, mas pouco material diretamente relacionado à criptografia.
“A hipótese é que a OpenAI obteve resultados não menos impressionantes, mas simplesmente não os publicou”, disse Sobol. Ele acrescentou que a ausência de descobertas públicas poderia significar que não ocorreu nenhum grande avanço ou que potenciais vulnerabilidades estavam sendo retidas até que pudessem ser tratadas.
O cofundador da Tezos, Arthur Breitman, traçou um paralelo com o Projeto Manhattan, quando cientistas que haviam publicado pesquisas sobre fissão nuclear deixaram de fazê-lo. Em uma publicação de 7 de outubro de 2026, Breitman disse que a falta de descobertas criptográficas nos resultados matemáticos da OpenAI poderia, por si só, ser um sinal, enquanto a publicação de melhorias incrementais pesaria contra essa interpretação.
Especialistas recomendam preparação sem pânico
Drake aconselhou os usuários a moverem criptoativos com mais frequência para novas carteiras cujas chaves públicas não tenham sido divulgadas. Trawiński, contudo, disse que não havia evidências suficientes para justificar uma transferência imediata para novas carteiras ou a rotação de chaves após cada transação, porque nenhum ataque prático contra o ECDSA foi demonstrado.
“É importante distinguir entre a gravidade de um evento hipotético e as evidências sobre a probabilidade de ele ocorrer. Um comprometimento prático teria consequências extremamente graves, mas isso não significa que seja inevitável no curto prazo”, disse Trawiński.
O fundador da Quantus Network, Yuvi Lightman, disse que os riscos da IA e dos computadores quânticos estavam interligados porque a IA poderia tanto fortalecer quanto prejudicar a criptografia. Ele enfatizou a agilidade criptográfica, ou a capacidade de atualizar algoritmos rapidamente à medida que surgem novas ameaças.
Lightman disse que, se a empresa norte-americana de hardware e software quântico IonQ não estivesse exagerando seu progresso tecnológico, os recursos de memória quântica necessários para quebrar o ECDSA poderiam se tornar disponíveis já em 2027.
Se tal avanço ocorrer, Lightman disse que os projetos de blockchain poderiam se dividir entre aqueles com alguma forma de proteção pós-quântica e aqueles sem ela. Ele disse que o capital poderia migrar do segundo grupo para o primeiro, enquanto alguns investidores poderiam deixar o mercado de criptomoedas por completo.
Trawiński disse que os projetos deveriam se preparar para ameaças potenciais sem tratá-las como um incidente que já ocorreu. As prioridades incluem avaliar as dependências criptográficas, determinar quão amplamente as chaves públicas foram expostas e desenvolver planos para migrar para outros algoritmos.
Ele também alertou que uma migração prematura poderia introduzir riscos, incluindo erros de configuração de permissões e perda de acesso a fundos. Uma transição em grande escala deveria, portanto, depender de evidências convincentes de um avanço em criptoanálise, e não apenas de previsões alarmantes, disse ele.
Sobol descreveu como “baixa, mas não zero” a probabilidade de que as bases criptográficas de algumas blockchains sejam quebradas nos próximos anos. Ele disse que os protocolos de blockchain deveriam considerar mecanismos de recuperação que poderiam limitar as perdas em um cenário catastrófico.
Fonte: HODL Press
