El investigador de la Ethereum Foundation Justin Drake advirtió en octubre de 2026 que la inteligencia artificial podría permitir a atacantes recuperar claves privadas a partir de claves públicas, comprometiendo potencialmente las billeteras de criptomonedas antes de que puedan hacerlo las computadoras cuánticas. El escenario es relevante porque podría socavar las firmas digitales que confirman el derecho de un usuario a gestionar criptoactivos en redes como bitcoin y Ethereum.

Drake instó a los inversores a prepararse para el “modo búnker”. El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, coincidió en que los riesgos deben considerarse, pero pidió a la gente que no entre en pánico.

Cómo la IA podría amenazar la seguridad de las billeteras

La advertencia de Drake se refería al posible descubrimiento de nuevos métodos matemáticos capaces de derivar claves privadas a partir de claves públicas. Un avance de ese tipo amenazaría al Algoritmo de Firma Digital de Curva Elíptica, o ECDSA, utilizado por bitcoin y Ethereum.

El cofundador de LTV Protocol, Andrii Sobol, dijo: “Esta es la base sobre la que se construyen tanto los protocolos de bitcoin como de Ethereum. La base que, cuando se realiza una transacción, confirma que usted, como usuario, tiene los fondos que va a gastar en esa transacción. La vulnerabilidad potencial (aunque por ahora bastante hipotética) es que un atacante podría suplantar al usuario y gastar el dinero del usuario en su nombre”.

El director de Servicios de Seguridad Ofensiva de Hacken, Grzegorz Trawiński, dijo que el escenario no implica la adivinación común de contraseñas ni la aceleración de ataques existentes. Requeriría un importante avance criptoanalítico que invalide los supuestos matemáticos en los que se sustentan las firmas digitales.

Sobol señaló investigaciones matemáticas publicadas por OpenAI. Dijo que la empresa había difundido una gran cantidad de resultados de un nuevo modelo en varios campos de las matemáticas, pero poco material directamente relacionado con la criptografía.

“La hipótesis es que OpenAI logró resultados no menos impresionantes, pero simplemente no los publicó”, dijo Sobol. Añadió que la ausencia de hallazgos públicos podría significar que no se produjo ningún avance importante o que las posibles vulnerabilidades se están reteniendo hasta que puedan abordarse.

El cofundador de Tezos, Arthur Breitman, estableció un paralelismo con el Proyecto Manhattan, cuando científicos que habían publicado investigaciones sobre la fisión nuclear dejaron de hacerlo. En una publicación del 7 de octubre de 2026, Breitman dijo que la falta de hallazgos criptográficos en los resultados matemáticos de OpenAI podría ser en sí misma una señal, mientras que la publicación de mejoras incrementales pesaría en contra de esa interpretación.

Expertos aconsejan prepararse sin entrar en pánico

Drake aconsejó a los usuarios mover los criptoactivos con mayor frecuencia a nuevas billeteras cuyas claves públicas no hayan sido reveladas. Sin embargo, Trawiński dijo que no había pruebas suficientes para justificar un traslado inmediato a nuevas billeteras o una rotación de claves después de cada transacción, ya que no se ha demostrado ningún ataque práctico contra ECDSA.

“Es importante distinguir entre la gravedad de un evento hipotético y la evidencia sobre la probabilidad de que ocurra. Una vulneración práctica tendría consecuencias extremadamente graves, pero eso no significa que sea inevitable en el corto plazo”, dijo Trawiński.

El fundador de Quantus Network, Yuvi Lightman, dijo que los riesgos de la IA y de las computadoras cuánticas estaban interconectados porque la IA podría tanto reforzar como socavar la criptografía. Hizo hincapié en la agilidad criptográfica, o la capacidad de actualizar rápidamente los algoritmos a medida que surgen nuevas amenazas.

Lightman dijo que, si la empresa estadounidense de hardware y software cuántico IonQ no estaba exagerando su progreso tecnológico, los recursos de memoria cuántica necesarios para romper ECDSA podrían estar disponibles ya en 2027.

Si ocurre tal avance, Lightman dijo que los proyectos de blockchain podrían dividirse entre aquellos con alguna forma de protección poscuántica y aquellos sin ella. Dijo que el capital podría desplazarse del segundo grupo al primero, mientras que algunos inversores podrían abandonar el mercado de las criptomonedas por completo.

Trawiński dijo que los proyectos deberían prepararse para amenazas potenciales sin tratarlas como un incidente que ya ha ocurrido. Las prioridades incluyen evaluar las dependencias criptográficas, determinar hasta qué punto se han expuesto las claves públicas y desarrollar planes para migrar a otros algoritmos.

También advirtió que una migración prematura podría introducir riesgos, incluidos errores de configuración de permisos y pérdida de acceso a fondos. Por lo tanto, una transición a gran escala debería depender de pruebas convincentes de un avance criptoanalítico, en lugar de solo previsiones alarmantes, dijo.

Sobol describió como “baja, pero no nula” la probabilidad de que los fundamentos criptográficos de algunas blockchains se rompan en los próximos años. Dijo que los protocolos de blockchain deberían considerar mecanismos de recuperación que pudieran limitar las pérdidas en un escenario catastrófico.

Fuente: HODL Press