Seis organizaciones de blockchain instaron a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) el 20 de octubre de 2026 a codificar su marco de materias primas digitales en las reglas propuestas de Regulation Crypto Assets.

El grupo afirmó que incorporar el marco en reglas vinculantes reduciría la incertidumbre jurídica sobre la clasificación de tokens y la negociación en mercados secundarios.

Ripple Labs respaldó por separado las reglas propuestas e instó a la SEC a finalizarlas.

Chainlink Labs, Hedera Hashgraph, Aptos Labs, Ava Labs, la Stellar Development Foundation y la Cardano Foundation instaron a la SEC de Estados Unidos el 20 de octubre de 2026 a codificar directamente el estatus de las materias primas digitales en sus reglas propuestas de Regulation Crypto Assets. Las seis organizaciones afirmaron que los cambios proporcionarían mayor certeza jurídica a los desarrolladores de criptomonedas, incluso sobre la clasificación de tokens y las transacciones en mercados secundarios.

En su presentación conjunta, las organizaciones propusieron cuatro cambios al proyecto de reglas. Su petición central fue trasladar la definición y el estatus jurídico de una materia prima digital desde la sección explicativa de la propuesta al texto regulatorio.

Las organizaciones respaldaron las aclaraciones emitidas por la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) el 17 de marzo de 2026. Esa guía dividió los criptoactivos en cinco categorías: materias primas digitales, activos digitales coleccionables, instrumentos digitales, stablecoins y valores digitales.

Taylor Barr, responsable de políticas de Chainlink, dijo en una publicación del 20 de octubre: “Los desarrolladores necesitan certeza duradera. Codificar este progreso sería un paso significativo para mantener a Estados Unidos como el hogar de la innovación en activos digitales”.

Definición propuesta de materia prima digital

Según la definición propuesta por el grupo, una materia prima digital sería un criptoactivo cuyo valor está vinculado al funcionamiento de un sistema criptográfico funcional y a la oferta y la demanda, en lugar de a una expectativa de ganancias derivada de los esfuerzos gerenciales de otros. Las organizaciones también propusieron establecer explícitamente que una materia prima digital no es un valor, incluso cuando esté vinculada a un contrato de inversión.

La guía de marzo de la SEC y la CFTC clasificó LINK, HBAR, APT, AVAX, XLM y ADA como materias primas digitales, según la presentación. Las organizaciones pidieron a la SEC preservar esas clasificaciones en el texto regulatorio final.

Negociación secundaria, puerto seguro y continuidad regulatoria

Las organizaciones también propusieron una presunción para las transacciones en mercados secundarios. Según su propuesta, una venta de una materia prima digital por una persona distinta de su emisor generalmente no implicaría un contrato de inversión si las promesas del emisor sobre esfuerzos gerenciales materiales ya no estuvieran vigentes.

También pidieron una exención por categoría de ciertos requisitos para transacciones que involucren materias primas digitales ya designadas por el regulador, sin exigir la presentación del Formulario TR.

La presentación solicitó a la SEC confirmar que el mecanismo de puerto seguro de la Regla 400, incluida la presentación del Formulario TR, sería voluntario. El uso del mecanismo no debería tratarse como una admisión de que un criptoactivo estuvo o está sujeto a un contrato de inversión, afirmaron las organizaciones. Negarse a utilizarlo no debería crear automáticamente la presunción contraria.

Las organizaciones también pidieron a la SEC confirmar que las reglas finales no alterarían las clasificaciones establecidas en la guía de marzo ni reasignarían competencias entre la SEC y la CFTC.

La SEC presentó el proyecto de reglas de Regulation Crypto Assets en agosto de 2026. La propuesta pretende regular las ofertas y ventas de criptoactivos, incluidos los casos en que un token no es en sí mismo un valor, pero está vinculado a un contrato de inversión. Las enmiendas seguían en forma de proyecto cuando las organizaciones presentaron su escrito.

Ripple respalda el marco propuesto

Ripple Labs respaldó por separado la propuesta e instó a la SEC a finalizarla. Ripple afirmó que la iniciativa se basaba en la legislación vigente y en principios jurídicos configurados por el caso Howey.

Ripple destacó tres elementos del marco propuesto. Afirmó que un contrato de inversión no convierte el criptoactivo relacionado en un valor porque el valor es el contrato de inversión en sí, y no necesariamente el token asociado con él.

La empresa también afirmó que las obligaciones de inversión pueden terminar y que un criptoactivo no debería permanecer indefinidamente vinculado a un contrato de inversión después de que cesen las obligaciones pertinentes. Determinar si existe o ha terminado un contrato de inversión debería depender de las declaraciones y obligaciones del emisor, afirmó Ripple, en lugar de depender únicamente de la visión general del mercado sobre la descentralización.

La SEC también ha preparado una propuesta sobre reglas para la custodia de criptoactivos.

Fuente: HODL Press